Rechtswidriges Bußgeld, wenn der „Autovelox“ weniger als 1 km vom Schild mit der Geschwindigkeitsbegrenzung entfernt ist.
So lautet das Urteil der Zweiten Zivilkammer des Obersten Kassationsgerichts Italiens, das neue Grenzen für den Einsatz von „Autovelox“ setzt.
Ein Autofahrer erhob vor dem örtlich zuständigen Friedensrichter Einspruch gegen einen Bußgeldbescheid – Geschwindigkeitsüberschreitung von 70 km/h – wegen Verstoßes gegen Artikel 142 Absatz 9 der Straßenverkehrsordnung, der von der örtlichen Polizei erlassen wurde.
Der genannte Bußgeldbescheid sah die Zahlung einer Geldbuße in Höhe von 550 Euro und den Abzug von 6 Punkten vom Führerschein vor.
Der Einspruch des Autofahrers gegen die Verwaltungssanktion stützte sich unter anderem auf die Nichteinhaltung des Mindestabstands von einem Kilometer zwischen dem Schild, das die auf dem Straßenabschnitt geltende Geschwindigkeitsbegrenzung angibt, und dem Blitzer, wie in Artikel 25 Absatz 2 des Gesetzes 120/2010 vorgeschrieben.
Der Einspruch gegen die Verwaltungssanktion wurde in erster Instanz vom Friedensrichter zurückgewiesen, während er vom Gericht in seiner Funktion als Berufungsrichter bestätigt wurde.
Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs Italiens
Der Gemeindeverband – von dem die örtliche Polizei, die das Bußgeld verhängt hatte, abhing – legte beim Kassationsgerichtshof Berufung ein und machte geltend, dass im vorliegenden Fall das Kapitel 7.6 im Anhang des Ministerialerlasses Nr. 282/2017 zur Umsetzung von Artikel 25 Absatz 2 der Verordnung L. 120/2010 nicht anwendbar sei, da der Anwendungsbereich dieser Bestimmung – die einen Abstand von einem Kilometer zwischen dem Schild mit der Geschwindigkeitsbegrenzung und der Blitzerstation vorschreibt – auf den Fall beschränkt sei, dass ein Schild mit einer niedrigeren Geschwindigkeitsbegrenzung und nicht ein Schild mit der unveränderten Wiederholung der vorherigen Begrenzung vorhanden ist.
Es wird auf den Fall verwiesen, dass der Verkehrsteilnehmer, der von einer anderen Straße kommend in den neuen Straßenabschnitt einfährt, nach der Kreuzung auf eine neue Geschwindigkeitsbegrenzung trifft.
In Kapitel 7.6 im Anhang des Ministerialerlasses Nr. 282/2017 heißt es: „Im Falle einer abweichenden Höchstgeschwindigkeit auch entlang eines einzelnen Abschnitts der Kreuzung, unabhängig davon, ob diese höher oder niedriger ist als die nach der Kreuzung, wird die Mindestentfernung von einem Kilometer nach der letzteren gerechnet, um sicherzustellen, dass alle Verkehrsteilnehmer, die sich der Stelle nähern, gleich behandelt werden.
Nach Ansicht des Rechtsmittelführers ist diese Vorschrift als unangemessen im Hinblick auf Artikel 3 der Verfassung abzulehnen, da sie den Fall einer Person, die von einer Straße mit einer niedrigeren Geschwindigkeitsbegrenzung kommt und in einen Straßenabschnitt mit einer höheren Geschwindigkeitsbegrenzung einfährt, und den genau entgegengesetzten Fall, in dem die Privatperson von einem Straßenabschnitt kommt, in dem die Geschwindigkeitsbegrenzung höher ist als die nach der Kreuzung geltende, gleichstellt.
Der Oberste Gerichtshof (im Beschluss Nr. 25544/2023), der die Beschwerde zurückwies, hielt diese Auslegung für völlig unhaltbar, da das Schild mit der Geschwindigkeitsbegrenzung, das ein Verbot vorschreibt, in jedem Fall eine Vorschrift signalisiert, unabhängig von der Existenz einer vorherigen Begrenzung und deren Umfang.
Im Übrigen ist der Nachweis, dass der Verkehrsteilnehmer tatsächlich in den Straßenabschnitt eingefahren ist, in dem im vorliegenden Fall die Geschwindigkeitsbegrenzung von 50 km/h galt – die niedriger war als die nach der Kreuzung geltende Geschwindigkeitsbegrenzung von 70 km/h -, unerheblich, da die Anzeige des Verkehrsverstoßes aufgrund der objektiven Tatsache, dass der Blitzer in einer Entfernung von weniger als einem Kilometer vom Geschwindigkeitsbegrenzungsschild aufgestellt war, fehlerhaft war.
Quelle: studiocataldi.it
